Постанова № 61982642, 17.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7385/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 154/40/07-70-20 від 29.06.2016 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Росія, Свердловська обл., м. Первоуральськ, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації для виїзду за кордон 51№6322153, виданий 14.12.2015, орган, що видав посольство Росії в Чеській Республіці за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 23 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Saab», модель «Vector», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5L12590, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Як форму проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За частиною 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_3 був виявлений товар іноземного виробництва, а саме: дверки синього кольору, у розібраному стані, бувші в використані, до легкового автомобіля марки «ВАЗ», країна походження не відома, країна-виробник не визначена, у кількості 4 штуки, загальною вагою 78 кг. (вага однієї дверки 19,5 кг.)

Виявлений товар переміщувався у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_3 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: дверки синього кольору, у розібраному стані, бувші в використані, до легкового автомобіля марки «ВАЗ», країна походження не відома, країна-виробник не визначена, у кількості 4 штуки, загальною вагою 78 кг (вага однієї дверки 19,5 кг).

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 щодо повернення на територію іноземної держави товару, а саме: дверки синього кольору, у розібраному стані, бувші в використані, до легкового автомобіля марки «ВАЗ», країна походження не відома, країна-виробник не визначена, у кількості 4 штуки, загальною вагою 78 кг (вага однієї дверки 19,5 кг), що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305060903/2016/00019 від 15.07.2016.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 154/40/07-70-20 від 29.06.2016 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 у дане судове засідання не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 14.07.2016 року (а.с. 14).

Згідно письмових пояснень громадянина гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (а.с. 6), виявлені в результаті митного огляду двері переміщував виключно для власних потреб та вважав їх особистими речами. Пояснив, що про відповідні норми митного законодавства не знав, а тому так як вага дверок перевищувала 50 кг, а достатньо коштів для сплати належних митних платежів він не мав, то він виявив бажання повернутися із вказаним товаром на суміжну сторону Словаччини.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1226/30506/16 від 14.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.07.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1226/30506/16 від 14.07.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» ОСОБА_5 від 14.07.2016 року, актом проведення зважування від 14.07.2016 року, поясненням ОСОБА_6 від 14.07.2016 року, описом предметів від 14.07.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товари, виявлені в ході митного контролю дверки синього кольору, у розібраному стані, бувші в використані, до легкового автомобіля марки «ВАЗ», країна походження не відома, країна-виробник не визначена, у кількості 4 штуки, загальною вагою 78 кг (вага однієї дверки 19,5 кг) повернуто на суміжну сторону у звязку з відмовою гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 сплачувати митні платежі при ввезенні на митну територію в порядку передбаченому ч. 4 ст. 374 МК України.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Росія, Свердловська обл., м. Первоуральськ, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації для виїзду за кордон 51№6322153, виданий 14.12.2015, орган, що видав посольство Росії в Чеській Республіці визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Росія, Свердловська обл., м. Первоуральськ, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації для виїзду за кордон 51№6322153, виданий 14.12.2015, орган, що видав посольство Росії в Чеській Республіці до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик