Ухвала суду № 61981986, 13.10.2016, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/700/16-к

Провадження № 1-в/223/11/2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: слідчого судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 11.10.2016 року надійшла заява начальника Маріупольського слідчого ізолятора про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 14.09.2016 року, в якій просить у резолютивній частині ухвали уточнити строк дії ухвали та визначити розмір застави у гривнях.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Чижикової О.О. погоджене з прокурором Волноваської місцевої прокуратури юристом другого класу Войцеховським В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до ЄРДР №12016050540000245 від 12.09.2016 року ОСОБА_3. До останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до 60 днів з моменту затримання - 12 вересня 2016 року і до 11 листопада 2016 року, тобто останнім днем тримання під вартою ОСОБА_3 є 10 листопада 2016 року.

Окрім того, ухвалою визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених в Кримінальному процесуальному кодексі України у розмірі 35 (тридцять п'ять) мінімальних заробітних плат, що у перерахунку складає 48230 (сорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Тому, слідчий суддя вважає, що заяву про виправлення описки можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказах.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі не було допущено помилок, однак враховуючи, що органу, який має виконувати приписи ухвали слідчого судді, Маріупольську слідчого ізолятору не зрозумілий зміст деяких положень ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність роз'яснити, яким є строк дії зазначеної ухвали та розмір встановленої застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора наступне:

- у п. 2 резолютивної частини ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до 60 днів з моменту затримання - 12 вересня 2016 року і до 11 листопада 2016 року, тобто останнім днем тримання під вартою ОСОБА_3 є 10 листопада 2016 року;

- п. 3 резолютивної частини ухвали Вугледарського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених в Кримінальному процесуальному кодексі України у розмірі 35 (тридцять п'ять) мінімальних заробітних плат, що складає 48230 (сорок вісім тисяч двісті тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.