Ухвала суду № 61981939, 13.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6988/16-ц

Провадження №2-во/219/196/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

10 жовтня 2016 року в провадження судді надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, в першому абзаці резолютивної частини якого невірно вказано найменування позивача, а саме ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», замість вірного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд відповідно до ч. 4ст. 219ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності дост. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року суд допустив описку, зазначивши невірно повне найменування позивача як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» замість вірного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку в частині зазначення повного найменування позивача, яку необхідно уточнити, вказавши, що повним та вірним найменуванням позивача по справі є саме ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС».

Керуючисьст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним повне найменування позивача як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» замість зазначеного ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Конопленко