Ухвала суду № 61981481, 13.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21913/16-к

Провадження №1-кс/127/7810/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Пастернака Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової частини - польова пошта В2248, старшого солдата, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та матеріали кримінального провадження №42015020420000135 від 05 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015020420000135 від 05 травня 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно клопотання, 23 серпня 2014 року на виконання вимог Указу Президента України №607/2014 «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» старший солдат ОСОБА_1 призваний Конотопським ОМВКСумської обл., на військову службу за мобілізацією в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини - польова пошта В2248.

Наказом командира військової частини - польова пошта В2248 від 02 вересня 2014 року № 110 старший солдат ОСОБА_1, зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду номера обслуги 1 зенітно-артилерійського, та, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_1 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів.

Згідно вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, та зобов'язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Однак, старший солдат ОСОБА_1 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта В2248, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го травня, 64.

Так, 01 березня 2015 року близько 08 год. 00 хв. на ранковому шикуванні військової частини - польова пошта В2248 виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1, який будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив військову частину - польова пошта В2248, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го травня, 64.

За час відсутності в частині старший солдат ОСОБА_1, обов'язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд до 12 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 за сприяння представників військової служби правопорядку був доставлений до військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Таким чином, своїми діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Станом на 12 жовтня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта В2248 для подальшого проходження військової служби не повернувся.

Тому, прокурор вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеня.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 42015020420000135 від 05 травня 2015, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №42015020420000135 від 05 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, не працює, має постійне місце проживання, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, заякий передбачено покарання позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено лише ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, переховувався від органів досудового рослідування, що дає підстави вважати, що останній може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування;

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 12.12.2016 року о 09.30 год.

Визначити ОСОБА_1заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1будуть покладені наступні обов'язки:

прибувати до прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Пастернака Дмитра Олександровича із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Конотоп Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя