Рішення № 61981435, 17.10.2016, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/892/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

при секретарі судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Котюжанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2006 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із права на земельну частку (пай) розміром 2,74 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 Крім неї, спадкоємцями є діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач із субєктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим приватний нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач та його представники (а.с. 11) у судове засідання не зявилися, разом із матеріалами позову подали до канцелярії суду заяву, у якій просили провести розгляд справи у відсутності представників позивача, без фіксування судового процесу (а.с. 12).

Представник відповідача Котюжанівської сільської ради подав суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у відсутності їх представника без фіксування судового процесу (а.с. 19).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 помер 24 квітня 2006 року в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5).

Довідкою виконавчого комітету Котюжанівської сільської ради № 542 від 26 вересня 2016 року (а.с. 6) та копією сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 9) стверджується заява позивача про те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 2,74 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Подільський край» с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Свідоцтвом про смерть (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Котюжанівської сільської ради № 542 від 26 вересня 2016 року (а.с. 6) позивач довела, що вона має право і бажає спадкувати після смерті ОСОБА_2 за законом.

Приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 листом № 349/01-16 від 27 вересня 2016 року (а.с. 7) розяснила ОСОБА_1., що не вбачається можливим прийняти заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 через пропущення строків, встановлених для прийняття спадщини.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що здійснюючи догляд та використовуючи спадкове майно, фактично приймає спадщину.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45384050 та № 45384070 виданих 11 жовтня 2016 року (а.с. 24, 25) слідує, що заповіту по своїй смерті спадкодавець не залишав, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 не заводилася, а від так спадкові права ніким не оформлялися.

Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, а також обставину, що інші спадкоємці, які б мали намір прийняти спадщину до нотаріальної контори не звертались, ОСОБА_1 можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Суд враховує обставину, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, зокрема, через юридичну необізнаність, а тому приймає рішення про його поновлення на підставі ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк звернення до суду з позовом до Котюжанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала 24 квітня 2006 року.

Початок перебігу додаткового строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _____