Ухвала суду № 61980769, 12.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1694/14-ц

Категорія 26

2-п/295/98/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «МегаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Мегабанк» відсотки за користування кредитними коштами за період з 26 січня 2010 року по 31 липня 2012 року в сумі 4462,81 дол. США, що еквівалентно 35671,24 грн., а також вирішено питання судових витрат.

У вересні 2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказала, що не була присутня на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, так як повісток не отримувала, а про існування рішення суду дізналася лише від державного виконавця. Також вказала, що під час постановлення рішення суду не була врахована позовна давність щодо нарахування відсотків за кредитом у 2010-2011 роках та відповідні правові позиції Верховного Суду України. І ці обставини судом не досліджувались.

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд,заслухавши предстаників сторін та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що повідомлені відповідачем обставини та докази на їх підтвердження мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи вказані відповідачем причин неявки в судове засідання, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «МегаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14-10 год. 12 січня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова