Справа № 274/2036/13-ц
Провадження № 2/0274/9/16
Ухвала
Іменем України
11.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., з участю секретаря Поступайло Х.О., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,
встановив:
позивач за первісним позовом - ПАТ КБ "ПриватБанк" через уповноваженого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року в розмірі 529.559,60 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 78,40 кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Черняховського, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки за № zrswgk00000084 від 17.11.2006 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДР 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Черняховського, буд. 5, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності представника позивача.
04.06.2015 р. представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку №5 по вул. Черняховського в м. Бердичеві зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
Відповідачі та їх представник не заперечили проти залишення позову без розгляду в цій частині.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду в частині виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку №5 по вул. Черняховського в м. Бердичеві зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Щербак
Судове рішення № 61980563, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/2036/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: