Ухвала суду № 61980270, 12.10.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/358/16-к

№ провадження 1-в/196/61/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

з участю секретаря - Шевченко Т.І.,

прокурора - Усатого О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу Кужель В.В. про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України і призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

16 вересня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу Кужель В.В. про розстрочку засудженій вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн. строком на 10 місяців з щомісячним платежом в розмірі 170 грн., яке обмотивовують наступним.

З моменту набрання вироком стосовно ОСОБА_2 законної сили минув встановлений законодавством місячний строк, проте штраф в добровільному порядку засудженою не сплачено. При цьому, враховуючи складний матеріальний стан засудженої, не працює, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважають, що маються правові підстави для розстрочки виплати штрафу.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Усатий О.П. в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що маються всі підстави для його задоволення.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, засуджена ОСОБА_2 надіслала до суду копії квитанцій від 22.09.2016 року та 03.10.2016 року про сплату нею в рахунок погашення суми штрафу в загальному 800 грн.

Також, начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Усатий О.П. в судовому засіданні змінив вимоги клопотання, а саме: оскільки засудженою надано до суду копії квитанцій про сплату нею в рахунок штрафу суми в розмірі 800 грн., а тому залишок несплаченої частини штрафу становить 900 грн., то з урахуванням даної обставини прохає несплачену суму штрафу в розмірі 900 грн. розстрочити засудженій ОСОБА_2 на термін 10 місяців з щомісячним платежом 90 грн.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе розстрочити несплачений залишок присудженого ОСОБА_2 штрафу в розмірі 900 грн., перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 18 липня 2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії квитанції №0.0.622721317.1 від 22.09.2016 року засудженою ОСОБА_2 сплачено в рахунок погашення присудженого їй штрафу суму грошових коштів в розмірі 200 грн. та відповідно до копії квитанції №0.0.627565449.1 від 03.10.2016 року засудженою здійснено черговий платіж в рахунок погашення суми штрафу в розмірі 600 грн. (а.с.107, 108), що становить загальну суму 800 грн. та залишок несплаченої частини штрафу - 900 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги майновий стан засудженої ОСОБА_2, погашення останньою частини присудженого їй штрафу в розмірі 800 грн., ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, думку прокурора, який просить розстрочити сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити засудженій ОСОБА_2 виплату залишку суми штрафу в розмірі 900 грн. щомісячним платежем в розмірі 90 грн. на строк 10 місяців.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити засудженій ОСОБА_2 у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу Кужель В.В. про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_2 розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу в сумі 900 (дев'ятсот) грн., призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, з щомісячним платежем в розмірі 90 (дев'яносто) грн. на строк 10 (десять) місяців.

Роз'яснити ОСОБА_2 вимоги ч.4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ