Ухвала суду № 61979862, 13.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.10.2016
Номер справи
185/7170/16-ц
Номер документу
61979862
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 185/7170/16-ц

Провадження № 2/185/3870/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали. Строк для усунення недоліків позивачу було продовжено на підставі її клопотання ухвалою суду від 15 вересня 2016 року та надано додатково два дня для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд запропонував позивачу надати документ, що підтверджує сплату судового на суму 551,20 грн. або надати суду відомості про звільнення від його сплати; надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням обставин, якими обґрунтовуються підстави подання позову до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначенням відповідних доказів .

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надано документ про сплату судового збору на суму 551,20 грн. та уточнену позовну заяву. Проте, у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк позивачем не усунено, а саме: в уточненій позовній заяві відсутні обставини, які належним чином обґрунтовують підстави звернення позивача до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. За змістом ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Звертаючись до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позивач зазначала що місце її проживання зареєстровано на території, яка відноситься до юрисдикції цього суду, та разом з нею проживає неповнолітня дитина, що дає їй підстави звертатися до суду не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а за власним.

Проте, ні первісна позовна заява, ні уточнена позовна заява, а також додані до них документи не містять відомостей (наприклад, довідка про склад сім'ї) про те, що позивач зареєстрована разом з неповнолітньою дитиною на території, віднесеній до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Оскільки такі відомості було запропоновано надати позивачу в ухвалі про залишення позову без руху, суд приходить до висновку, що недоліки позивачем не усунено, а тому у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області немає підстав розглядати даний позов за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 61979862 ?

Документ № 61979862 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61979862 ?

Дата ухвалення - 13.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61979862 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61979862 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 61979862, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 61979862, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 61979862 відноситься до справи № 185/7170/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/7170/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61979859
Наступний документ : 61979870