Ухвала суду № 61979575, 12.10.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4195/16-ц

Провадження № 2-з/0203/136/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ЄдаменкоС.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/4195/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позовних вимог, у якій він просить накласти арешт на спірне майно автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний №НОМЕР_1, колір коричневий, шасі, кузов, рама №4T3BA3BB00U052262, двигун №НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №838182, накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від цього транспортного засобу, заборонити ОСОБА_8 та іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з відчуженням, зняттям з обліку, реконструкцією, переобладнанням, переуступленням права вимоги, здачею в оренду, прокат чи безкоштовне користування, заставою майна, майнових прав на цей транспортний засіб, вилучити зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передати його на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що майно вибуло з власності та володіння позивачів без їхньої волі, за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі №12016040000000664 за ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України (вимагання за попередньою змовою групою осіб) відповідач може розпорядитись вказаним автомобілем завдяки спрощеній процедурі перереєстрації в сервісному центі МВС, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Подана представником позивача заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є визнання недійсними правочинів щодо автомобіля TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний №НОМЕР_4, визнання права власності на вказаний транспортний засіб та його витребування з чужого володіння. Згідно наявних у справі документів за відповідачем ОСОБА_6 зареєстрований автомобіль автомобіля TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний №НОМЕР_4 (а.с.а.с. 27, 51).

Відповідачка має можливість розпорядитись належним їй транспортним засобом, здійснити його відчуження в цілому або частинами чи доручити здійснення вказаний дій іншим особам, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У звязку з цим слід заборонити відчуження належного відповідачу автомобіля, а також його реконструкцію, переобладнання, розбирання зазначеного автомобіля, відчуження окремих його складових частин, доручення вчинення зазначених дій іншим особам. Оскільки право власності на транспортний засіб підлягає державній реєстрації з метою реального забезпечення позовних вимог необхідно заборонити проведення перереєстрації прав на вказаний транспортний засіб. Зважаючи на те, що позовні вимоги обґрунтовуються вчиненням дій, які мають ознаки насильницького кримінального правопорушення на підтвердження чого надано відповідний витяг з ЄРДР (а.с. 12) вбачаються підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

В той же час інші вимоги фактично призводять до вирішення наперед позовних вимог: вилучення спірного транспортного засобу з володіння відповідача та його передачею позивачу, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову у цивільній справі №203/4195/16-ц задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний №НОМЕР_1, колір коричневий, шасі, кузов, рама №4T3BA3BB00U052262 двигун №НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №838182.

Заборонити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з відчуженням, зняттям з обліку, реконструкцією, переобладнанням, переуступленням права вимоги, здачею в оренду, прокат чи безкоштовне користування, заставою майна, майнових прав на транспортний засіб TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний №НОМЕР_1, колір коричневий, шасі, кузов, рама №4T3BA3BB00U052262 двигун №НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ №838182.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання до 12 жовтня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко