Ухвала суду № 61979074, 13.10.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 166/1379/14-к

п/с 1-кп/164/90/2016

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю прокурора Шумика Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області скаргу захисника ОСОБА_3 про визнання протиправними дій старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області Заяць Юрія Євгеновича та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Романа Вікторовича, які виразились в істотному порушенні прав людини і основоположних свобод, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014030000000128 від 23.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав скаргу про визнання протиправними дій старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області Заяць Ю.Є. та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Р.В., які виразились в істотному порушенні прав людини і основоположних свобод, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014030000000128 від 23.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема, в частині здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу та з порушенням його суттєвих умов; порушення права на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; отримання показань від свідка, який надалі був визнаний підозрюваним у цьому кримінальному провадженні; реалізації слідчим та прокурором своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Крім того, за наслідками розгляду скарги просив повернути прокурору обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

При вирішенні вимог скарги суд бере до уваги, що у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості давати оцінку фактичним обставинам справи та доказам у кримінальному провадженні, які судом ще взагалі не досліджувались. Разом з тим, захисникомОСОБА_3 вимоги скарги обґрунтовано саме шляхом аналізу та оцінки фактичних обставин справи та доказів у кримінальному провадженні, які судом не встановлювались та не досліджувались.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги скарги в частині визнання протиправними дій старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області Заяць Ю.Є. та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Р.В., які виразились в істотному порушенні прав людини і основоположних свобод, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014030000000128 від 23.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до задоволення не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, який надійшов до суду, містить відомості згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1-2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи передбачене КПК України право прокурора на зміну обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження, вимоги скарги про повернення прокурору обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 314, 337-338, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 про визнання протиправними дій старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області Заяць Юрія Євгеновича та старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області Марчука Романа Вікторовича, які виразились в істотному порушенні прав людини і основоположних свобод, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014030000000128 від 23.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

В задоволенні вимог скарги захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014030000000128 від 23.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар