Ухвала суду № 61979071, 12.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1623/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П. Провадження № 22-ц/773/1363/16 Категорія: 19 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Матвійчук Л.В.,

з участю:

секретаря - Перебойчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіля у власність, визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з легкового автомобіля накладені ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2013 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 вересня 2016 року розгляд даної справи призначений на 12 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про відмову позивача від апеляційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. При цьому, повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи наведене, оскільки від представника позивача ОСОБА_5 надійшла відповідна заява, а саме про відмову позивача від апеляційної скарги, колегія суддів за наявності законних підстав вважає за можливе задовольнити подану заяву, так як особа, яка подала апеляційну скаргу, має право розпорядитися своїми процесуальними правами у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст. ст. 300 ч. 4, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіля у власність, визнання права власності на автомобіль, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді