Постанова № 61978894, 06.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2412/16-п

Провадження № 3/163/1617/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядаючи, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1858/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕК №340815, виданий 16.07.2009 року органом 0719, -

в с т а н о в и л а :

Старшим державним інспектором УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 01.09.2016 року складено протокол про порушення митних правил №1858/20500/2016 про те, що ОСОБА_2 31.08.2016 року приблизно о 23 год. 26 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Рено - Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою в письмовій митній декларації, точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного товару: текстильних міні-басейнів з маркуванням: «AguaForte Flexi-Bows», розміром 90 см х 60 см, в кількості 5 штук, вартістю 5080,89 грн.; «AguaForte Flexi-Bows», розміром 120 см х 60 см, в кількості 11 штук, вартістю 15010,10 грн.; «AguaForte Flexi-Bows», розміром 180 см х 60 см, в кількості 4 штуки, вартістю 8129,42 грн., а всього зазначеного товару загальною кількістю 20 штук на загальну суму 28220,41 грн., що за вартістю перевищував неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, та знаходився у вантажному відсіку автомобіля серед заявленого (задекларованого) товару і був виявлений під час проходження митного контролю шляхом проведення повного огляду кабіни та вантажного відсіку вказаного транспортного засобу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3, не оспорюючи правової кваліфікації дій його довірителя, не погодився з вартістю безпосередніх предметів порушення митних правил текстильних міні-басейнів, яка визначена на підставі (FACTUR Б/Н), у 28220,41 грн. Вказав, що його довіритель придбав, вилучений у нього Волинською митницею ДФС, товар в ОСОБА_5 за значно нижчою ціною, аніж тою, що визначена у справі на підставі фактури, яка ОСОБА_2 не належить та останнім до митного контролю не подавалась, у звязку із чим вважає, що вартість товару, яка фігурує у справі 28220,41 грн., є значно завищеною та не відповідає дійсності. Крім цього, зазначив, що підтверджуючого вартість, придбаного ОСОБА_2 товару, документа (чека, квитанції тощо) немає, оскільки даний товар останній купував у приватної особи, а враховуючи те, що вартість має суттєве значення для визначення розміру адміністративного стягнення, тому просив, з метою визначення дійсної вартості вилученого у ОСОБА_2 товару, призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської філії Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення - покласти на його довірителя.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС, яка заперечила проти його задоволення, мотивуючи тим, що вартість товару органом доходів і зборів визначалась на підставі виявленої в транспортному засобі, на якому слідував ОСОБА_2, фактури, що відповідає вимогам ст.368 МК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З наявної в матеріалах справи копії фактури №1614016 від 26.08.2016 року, яку було вилучено під час поглибленого огляду кабіни автомобіля, під керуванням ОСОБА_2, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі текстильних міні-басейнів, загальною кількістю 20 штук, становить 28220,41 грн.

Разом з тим, зважаючи на доводи представника особи, що притягується до відповідальності, зокрема, обставини придбання ОСОБА_2 товару в ОСОБА_5 у приватної особи за значно нижчою ціною та неприналежність вказаної фактури останньому, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що має прямий звязок із санкцією статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу для зясування питання щодо дійсної (обєктивної) вартості товарів (текстильних міні-басейнів), які вилучені органом доходів і зборів.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Волинської філії Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення - покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1858/20500/2016 від 01.09.2016 року про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_2 незалежну товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської філії Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1858/20500/2016 від 01.09.2016 року, товару текстильних міні-басейнів з маркуванням: «AguaForte Flexi-Bows», розміром 90 см х 60 см, в кількості 5 штук; «AguaForte Flexi-Bows», розміром 120 см х 60 см, в кількості 11 штук; «AguaForte Flexi-Bows», розміром 180 см х 60 см, в кількості 4 штуки, станом на 31.08.2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС надати можливість експерту оглянути вилучений в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1858/20500/2016 від 01.09.2016 року, товар (текстильні міні-басейни).

У розпорядження експерта направити копії даної постанови та протоколу про порушення митних правил №1858/20500/2016 від 01.09.2016 року.

Зобов'язати експерта провести товарознавчу експертизу і надати висновок суду в строк до 06 листопада 2016 року.

У випадку не проведення експертизи у визначений судом строк, копію постанови повернути на адресу суду, з зазначенням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6