Вирок № 61978773, 13.10.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2050/16-к

Провадження № 1-кп/0158/107/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Бондар О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000793 про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2016 року близько 20 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно та керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрав велосипед іноземного виробництва моделі «COMANCHE ONTARIO Fly» червоно-чорного кольору, який був залишений потерпілим ОСОБА_1 біля магазину «Оленка», що розташований за адресою: м. Ківерці, вул. Визволителів, 1, Волинської області, чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 2350 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

26.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, а саме арешт строком на три місяці.

В угоді обумовлено, що ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 2350 грн.

Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 703,68 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька