Ухвала суду № 61978539, 13.10.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1221/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Назаренко А.В.,

розглянувши заяву прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Стельмаха А.В. про роз'яснення судового рішення - ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року, оскільки вона є незрозумілою.

Учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішенні згідно приписам ч. 2 ст. 380 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучений транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412 державний номер НОМЕР_1, (власник та балансоутримувач КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця») шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; накладено арешт на земельну ділянку комунальної форми власності, площею 6.2075 га (кадастровий номер: 1211300000:01:008:0151), яка розташована за адресою: 53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Нікопольська (урочище «Новоселівський кар'єр»), передана у постійне користування на підставі державного акту від 06.08.2008 та рішення Марганецької міської ради №760-28/у від 29.05.2008 року, шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки ГАЗ 3309 КО-412 державний номер НОМЕР_1 - повернуто власнику для подальшого користування.

Прокурор Стельмах А.В. звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаної ухвали суду, оскільки вважає таку незрозумілою, однак не зазначив у заяві що саме йому не зрозуміло.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення, оскільки ухвала суду від 28.07.2016 року є зрозумілою, має посилання на норми закону та містить зміст цих норм.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. І. Хомченко