Ухвала суду № 61978202, 13.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3367/16-ц

2/201/1445/2016

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судову товарознавчу експертизу, в звязку з чим по справі зупинено провадження.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Юнісон» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Юнісон» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про призначення судової товарознавчої експертизи, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про призначення судової товарознавчої експертизи не підпадає під цей перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21 вересня 2016 року про призначення судової товарознавчої експертизи не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова