Ухвала суду № 61977742, 29.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3261/16-ц

Провадження № 2/209/1585/16

УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про зняття арешту та заборони на відчуження будинку, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерійний банк "Приватбанк" про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року залишено без руху вказану позовну заяву в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

26.09.2016 року позивачем частково усунуто недоліки позову та подано оновлену позовну заяву разом з висновком вартості нерухомого майна і квітанцією про сплату судового збору в сумі 551,20 грн., що були передані в провадження судді Замкової Я.В. 29.09.2016 року.

Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) за кожну самостійну вимогу судовий збір становитиме 551,20 грн., так за вимогу про зняття арешту з майна позивачем сплачено судовий збір, але за вимогу про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом судовий збір в сумі 551,20 грн. не доплачено;

2) до позову не додано постанову нотаріуса про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, та не зазначені докази на підтвердження її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, про що вказується в позові;

3) не зазначені докази на підтвердження обставин виплати батьком (боржником) заборгованості по аліментам на користь матері (стягувача), про що вказується в позові;

4) не зазначені докази на підтвердження обставин знищення виконавчого провадження за яким накладено арешт, про що вказується в позові;

5) позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин відмови її старшої сестри ОСОБА_4 від прийняття спадщини, про що вказується в позові

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, про зняття арешту та заборони на відчуження будинку, визнання права власності.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова