Ухвала суду № 61977626, 10.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4541/16-к

Провадження № 1-кс/210/1192/16

"10" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., з секретарем Лейбенко В.В., за участю слідчого- Птухіна С.П., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підполковник податкової міліції Птухін С.П, погоджене прокурором Охримович С.В.., в кримінальному провадженні №12016040590000618, про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підполковник податкової міліції Птухін С.П, погоджене прокурором Охримович С.В.., в кримінальному провадженні №12016040590000618, про проведення огляду.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №12016040590000618 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.204 КК України.

Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що 06.10.2016, близько 00 годині 30 хвилин, до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, з діагнозом: загострення хронічного холециститу-панкреатиту, який в подальшому о 08 годині 30 хвилин цього ж дня під час реанімаційних заходів помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 245 від 07.10.2016, виданого Марганецьким відділенням Дніпропетровське ОКУ «Бюро судово-медичної експертизи» попередньою причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння не уточненою речовиною. Водночас 06.10.2016 та 07.10.2016 до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» госпіталізовано ще 7 мешканців с. Катьощино, Томаківського району, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з попереднім діагнозом - отруєння сурогатами алкоголю.

Встановлено, що вказані особи придбали алкогольні напої у місцевого мешканця, а саме - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який в ході допиту показав, що вказані алкогольні напої він придбав у м.Запоріжжя на ринку «Анголенко» біля радіо ринку, після чого реалізовував їх за місцем мешкання тобто в с. Катьощине. Також, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_13, яка показала, що являється дружиною ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_2, на протязі останніх пів року придбавала спирт у гр. ОСОБА_15 в м. Запоріжжя на ринку КП «Запоріжринок» по ціні 65 грн. за літр, крім того вказала, що гр. ОСОБА_15 торгує товарами народного споживання та спиртом, який зберігає поряд в сусідніх складських приміщеннях.

В ході розслідування встановлено, гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в свою чергу здійснював підприємницьку діяльність на ринку КП «Запоріжринок» у м. Запоріжжя та який у свою чергу збував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спирт.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України «Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.»

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.»

Враховуючи обставини, 08.10.2016 року старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_16 за добровільною згодою ОСОБА_15, невідкладно, до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, було здійснено оглядскладського приміщення, яке має інвентарний №793-800 на території ринку КП «Запоріжринок» за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя,32, оскільки в даному випадку мав місце невідкладний випадок пов'язаний із врятуванням життя людей, які могли також могли отруїтись від вживання недоброякісної горілки.

Крім того, невідкладний огляд проводився у зв'язку з врятуванням майна у вигляді незаконно виготовленої алкогольної продукції та інших підакцизних товарів у вигляді спирту (відповідно до ст. 204 КК України - є предметом вчинення кримінального правопорушення), після вживання яких наступили тяжкі наслідки у формі отруєння сурогатом алкоголю осіб та загибелі людини в с. Катьощине.

Так, в ході огляду складського приміщення, яке має інвентарний №793-800 на території ринку КП «Запоріжринок» за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя,32, виявлено та вилучено 10 пластикових ємностей об'ємом 5 літрів кожна заповнені прозорою рідиною, в яких, зі слів гр. ОСОБА_15, містився спирт, що він придбав у чоловіка на імя Андрій, котрий працює на речовому ринку м. Запоріжжя.

Встановлені та вилучені в ході огляду пластикові ємності з рідиною прозорого кольору відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040590000618, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення; під час проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмети і речі, що свідчать про скоєний злочин та які мають значення для досудового розслідування, та згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор мали право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до складського приміщення, яке має інвентарний №793-800 на території ринку КП «Запоріжринок» за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя,32, що належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 04053915), з метою врятування здоров'я та життя громадян, які могли отруїтись від вживання недоброякісної горілки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підполковник податкової міліції Птухін С.П, погоджене прокурором Охримович С.В., в кримінальному провадженні №12016040590000618, про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення, що має інвентарний №793-800 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, що належить територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 04053915), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Р. Є. Скотар