Рішення № 61977422, 29.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3229/16-ц

(2/199/1684/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя О.О. Богун,

при секретарі Л.В. Завгородній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 09.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р24.173.73304, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 30 000 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Баком повністю було виконано свої зобов'язання щодо надання кредитної суми згідно із видатковим касовим ордером №271 від 09.11.2013 року.

Станом на 31.12.2015 року відповідач отриманий кредит, нараховані відсотки та комісію на загальну суму 22062,33 грн. за кредитним договором 09.11.2013 року у встановлений термін не повернув.

31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, відповідно до якого позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 09.11.2013 року, про що відповідача було повідомлено листом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання за кредитним договором від 09.11.2013 року, не сплачував заборгованість за кредитом, відсотки та комісію, тому станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22110,35 грн., з яких: тіло кредиту - 15888,24 грн., відсотки та комісія - 6222,11 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує, про що надав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 09.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р24.173.73304, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 30 000 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Баком повністю було виконано свої зобов'язання щодо надання кредитної суми згідно із видатковим касовим ордером №271 від 09.11.2013 року.

Станом на 31.12.2015 року відповідач отриманий кредит, нараховані відсотки та комісію на загальну суму 22062,33 грн. за кредитним договором 09.11.2013 року у встановлений термін не повернув.

31.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, відповідно до якого позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги за кредитним договором від 09.11.2013 року, про що відповідача було повідомлено листом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання за кредитним договором від 09.11.2013 року, не сплачував заборгованість за кредитом, відсотки та комісію, тому станом на 30.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 22110,35 грн., з яких: тіло кредиту - 15888,24 грн., відсотки та комісія - 6222,11 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має праве одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюються договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором від 09.11.2013 року б/н на суму у розмірі 22110,35 грн., з яких: тіло кредиту - 15888,24 грн., відсотки та комісія - 6222,11 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» підлягають судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 6, 526, 549, 551, 599, 611, 627, 631, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором від 09.11.2013 року б/н на суму у розмірі 22110,35 грн., з яких: тіло кредиту - 15888,24 грн., відсотки та комісія - 6222,11 грн., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 23488 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: