Ухвала суду № 61977381, 22.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3206/15-к

(1-кп/199/333/16)

УХВАЛА

22 липня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Войнова В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12015040030000153 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю :

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим. Обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою, термін дії якого закінчився, у зв'язку із скасуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.06.2016.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; paніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності у тому числі злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не має сім'ї та офіційно не працевлаштований, тобто не має міцних соціальних зв'язків, і таким чином наявні ризики тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або ж скоїти інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоєне.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу більш м'якого - цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_1, його особи, а також встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97 440 грн., як достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених ст 194 КПК України і які він, в разі внесення зазначеної судом суми застави, зобов'язаний буде виконувати.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12015040030000153 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 28 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити та застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2016 року включно, у клопотанні захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 97 440 грн.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які він у разі внесенння визначеної судом суми застави, зобов'язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2016