Ухвала суду № 61977291, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/11245/16

К/800/11692/16

К/800/11968/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Калашнікової О.В.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.

за участю

представників

позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача - 1- Ліпова С.Л.,

відповідача - 2- Шевченка Ю.А.,

третьої особи - 1 - Андрусяка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4

про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року

у справі №826/1162/16

за позовом ОСОБА_9

до 1) Національного банку України,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи 1) Публічне акціонерне товариство "УКРІНБАНК",

2) ОСОБА_10

про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 року №934

та рішення від 24.12.2015 року №239, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" ОСОБА_11, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, залишено без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №826/1162/16, залишено без змін.

05 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року.

Представник позивача клопотання мотивував тим, що в мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року було допущено описку, а саме, зазначено: «Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог». Проте, необхідно було зазначити: «Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що за наслідком вивчення матеріалів справи та тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року зазначена представником позивача обставина знайшла своє підтвердження, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 165, 169, 221, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року - задовольнити.

Виправити описку у тексті мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, зазначивши: «Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді