Ухвала суду № 61977125, 07.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за вислугу років згідно п.»б» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 липня 2015 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на працівників, які працювали у геофізичних експедиціях у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, пільги, передбачені ст.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР щодо зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, поширюються за умови укладення строкового договору.

Оскільки строкові договори під час роботи в Таймирській та Борській геофізичних експедиціях з позивачем не укладались, то відповідач правомірно відмовив у призначенні пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі записів в трудовій книжці, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року № 21-5880а15, від 27 жовтня 2015 року № 21-3324а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка