Ухвала суду № 61977073, 06.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року К/800/26006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 815/1685/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

19.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, у якому просило:

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" від 12.02.2015 та прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.03.2015 № 0000033800 про сплату штрафу у розмірі 538 грн. 75 коп.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2015 №0000033800.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 815/1685/15 позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.03.2015 № 0000033800.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 815/1685/15 з урахуванням задоволених позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 23.09.2016, що підтверджує сплату содового збору в розмірі 2192 грн. 00 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 815/1685/15.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко