КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 711/6052/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області подало апеляційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2016 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 1832 КАС України строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, прийняту в порядку скороченого провадження, стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова суду від 15 серпня 2016 року була постановлена в порядку скороченого провадження. Однак письмові докази, які б містили відомості про дату отримання відповідачем копії вказаної постанови суду відсутні.
Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 02 вересня 2016 року.
З огляду на те, що в даному випадку перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення та враховуючи, що апеляційну скаргу було подано пізніше, ніж через десять днів з дня виникнення у відповідача можливості отримати постанову суду від 15 серпня 2016 року, вважаю, що апелянт зобовязаний був надати суду разом з апеляційною скаргою письмові докази, які містять відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови (копія конверту, в якому надійшла вказана постанова, довідка відділення поштового звязку, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо).
Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що апеляційну скаргу ним було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним оскаржуваного судового рішення.
Також апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобовязаний був сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, 606 грн. 32 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У звязку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання підписаної апеляційної скарги та документа про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 15 серпня 2016 року, а також докази сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов
Судове рішення № 61976962, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/6052/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: