Ухвала суду № 61976937, 06.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року К/800/26073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

у справі № 810/864/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області , Головного управління ДФС у Київській області , ДФС України

третя особа: Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з огляду на наступне.

11.03.2016 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до ДФС України (відповідач - 1), Головного управління ДФС у Київській області (відповідач - 2), Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (відповідач - 3), третя особа - Міністерство фінансів України, в якому просило:

- визнання незаконним і скасування рішення (лист) відповідача - 3 від 11.08.2015 № 9270/10/10-13-11-02-10;

- визнання незаконним і скасування рішення відповідача - 2 № 2709/10/10-36-11-01-14 про результати розгляду скарги;

- визнання незаконним і скасування рішення відповідача - 1 № 27869/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги;

- зобов'язання відповідача - 3 включити відомості з поданих позивачем копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць липень 2015, до облікових даних щодо позивача в інформаційних базах даних відповідача - 1.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 810/864/16 відмовлено в задоволенні даного позову.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вказаний позов повністю.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлена у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

В абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 810/864/16, необхідно сплатити судовий збір за кожну самостійну вимогу немайнового характеру, що не виконано скаржником, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення від 26.09.2016 № 878, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп., тобто за одну вимога немайнового характеру при зверненні до суду касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 810/864/16.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко