Ухвала суду № 61976870, 12.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року справа № 812/118/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (далі Позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» (далі Позивач 2, ТОВ ЛАТК 0777) звернулися до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відповідач, Укртрансбезпека), в якому з урахуванням уточнень просили: визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015 відносно TOB ЛАТК-0777 та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто»; зобов'язати Відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 25.11.2015 та видати згідно до цього рішення строком дії на 5 років на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке ОСОБА_7», на маршрут «Полтава-Київ» TOB ЛАТК-077; анулювати видані третім особам Дозволи на обслуговування цих маршрутів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року позов ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» було задоволено повністю, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 25 листопада 2015 року» в частині: не введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ по обєкту конкурсу № 17; видання дозволу автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_5 (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ (пункт 5); зобовязано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ по обєкту конкурсу № 17 шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати дозвіл на обслуговування маршруту ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ як переможцю конкурсу строком на 5 років, анулювати виданий третій особі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, дозвіл на обслуговування маршруту 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ.

Не погодившись з таким рішенням, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Позивач 1 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 16.09.2008 (т.1 а.с. 8).

Позивач 2 також зареєстрований як юридична особа 19.02.2003, основним видом економічної діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (т.1 а.с. 9, 56).

Третя особа, ОСОБА_5, зареєстрований як фізична особа-підприємець, із видом діяльності у тому числі інший пасажирський наземний транспорт (т.1 а.с. 82).

Третя особа, Приватне підприємство «Посполіта сервіс», зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, із видом діяльності інший пасажирський наземний транспорт (т.1 а.с. 83).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ).

Спірні правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту, визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначаються Законом № 2344-III, Порядком № 1081 та Інструкцією із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722 (далі - Інструкція № 286).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 Закону № 2344-ІІІ визначає, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до частини другої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» оформлено погодження Кабінету Міністрів України з пропозицією Міністерства інфраструктури України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про державну службу України з безпеки на транспорті (далі - ПКМУ № 103).

Згідно із ПКМУ № 103 Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі конкурс) визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі Порядок № 1081).

Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081 Укртрансбезпека є організатором на автобусному маршруті загального користування - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

16.12.2015 прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», яким погоджуються з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України від 27.02.2014 № 794-VII «Про Кабінет Міністрів України» розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 № 1074 (далі - Порядок) у разі злиття органів виконавчої влади права та обовязки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до пункту 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Тобто, повноваження Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті перейшли до Укртрансбезпеки, як їх правонаступника, з дня набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1378 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті».

Таким чином колегія суддів вважає, що у даному випадку, Відповідачем у даній справі має бути Державна служба України з безпеки на транспорті.

Так, у відповідності до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

25.11.2015 відбулось засідання конкурсного комітету з визначення перевізників для обслуговування міжобласних маршрутів загального користування (т.1 а.с. 202-227).

Участь у конкурсі 25.11.2015 прийняли TOB ЛATK-0777 (маршрут «Полтава- Київ») та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (маршрут «Рубіжне-Дніпродзержинськ»).

Позивач 1 та Позивач 2 на виконання вимог Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 подали заяву на участь у конкурсі та документи (т.1 а.с. 139-160).

Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі засідання конкурсного комітету від 25.11.2015 № 48 на підставі аналізу документів перевізників-претендентів, на загальних підставах згідно бальної системи оцінки пропозицій TOB ЛATK-0777 та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» були визнані переможцями конкурсу за вказаними маршрутами (т.1 а.с. 202-227).

Наказом Укртрансінспекції від 25.12.2015 № 498 введені в дію рішення конкурсного комітету оформлені протоколом від 25.11.2015 № 48, крім рішення в частині обрання ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та TOB ЛАТК-0777 переможцями, дозвіл на обслуговування маршруту «Рубіжне Дніпродзержинськ» надано ФОП ОСОБА_5, а на обслуговування маршруту «Полтава-Київ» - ПП ПОСПОЛІТА СЕРВІС (т.1 а.с. 10, 200-201).

Підставою для не введення в дію рішення послугувала інформація зазначена в листі Сервісного центру МВС України від 17.11.2015 № 27/24, за підписом в.о. директора ОСОБА_8 (виконавець ОСОБА_9С.) про транспортні засоби, за якою автобуси відповідної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу отриманому Відповідачем за вих. № 1313-15-ф від 23.12.2015 (т.1 а.с. 193-194, далі - лист 27/24).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі від 17.11.2015 № 27/24, наданою Відповідачем, за Позивачем 1 рахуються 63 транспортні засоби, які знаходяться у останнього на умовах лізингу та які є власними, окрім транспортних засобів YUTONG ZK 6129H, номерний знак НОМЕР_1; YUTONG ZK 6129H, номерний знак НОМЕР_2 та YUTONG ZK 6129H, номерний знак НОМЕР_3, які є орендованими (т.1 а.с. 194-197).

За Позивачем 2 рахується 18 транспортних засобів, які експлуатуються перевізником на умовах лізингу (т.1 а.с. 198-199).

На підтвердження помилковості інформації зазначеній в листі № 27/24 Позивач 1 надав лист регіонального сервісного центру від 19.01.2016 року № 99 згідно із яким спірні транспортні засоби передані Позивачу на підставі договорів лізингу (т.1 а.с. 11-14).

В анкеті TOB ЛАТК-0777 було визначено 25 одиниць, які відповідають вказаним кваліфікаціям однак, за невідомих обставин представником (Департамент Державтоінспекції МВС України) - ОСОБА_10 після конкурсу 25.11.2015 та на конкурс 28.12.2015 була надана інформація, що транспортні засоби держ. номера 5715, 1165, 5065, 2770, 3159, 4674, 5079, 0414, 3948 знаходяться у ТОВ ЛАТК-0777 в оренді, а не в лізингу.

Частинами першою, девятою та одинадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

За частиною дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 1081 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою з місцем водія/без місця водія), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що законодавством передбачено перевірка достовірності інформації перш за все до проведення конкурсу. До дати проведення конкурсу, недостовірність інформації викладеній позивачем у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, конкурсним комітетом та організатором не було встановлено.

На виконання вимог статті 71 КАС України Відповідачем не надано даних, що інформація Сервісного центру має обовязкове юридичне значення при прийнятті стосовно переможця конкурсу.

У листі Міністерства Інфраструктури України від 15.03.2016 № 2518 наводиться аналіз прийнятих Відповідачем рішень та документів на підставі яких приймались оскаржені рішення (т.1 а.с. 40-42, далі - лист № 2518). Стосовно інформації Сервісного центру лист № 2518 містить наступний висновок: …наказ Укртрансінспекції від 25.12.2015 № 498 в частині невизнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ по обєкту № 17 виданий без наявності підтверджуючих документів (т.1 а.с. 41-42). Зазначений висновок зроблений у тому числі з урахуванням надходження до Відповідача лише інформації факсимільним звязком.

На підтвердження достовірності інформації наданій конкурсному комітету Позивачем 1 надані договори оперативного лізингу транспортних засобів не спростовані Відповідачем (т.3 а.с. 44-47).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2016 за № 156/28286 затверджено положення про сервісні центри МВС (далі - наказ № 1646). Наказ № 1646 не передбачає ведення сервісним центром договорів лізингу.

Таким чином, Інформація Сервісного центру зазначена в листі 27/24 не є інформацією органу, відноситься до характеристик показників які повинні були використовуватися Відповідачем та вплинути на прийняття оскарженого рішення.

Пунктом 40 Порядку № 1081 визначено, за якими показниками під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. Перелік показників є вичерпним.

Положеннями пункту 46 Порядку № 1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 19, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, аналізуючи положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, колегія суддів зазначає, що встановлення організатором конкурсу факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації має значення до моменту проведення самого конкурсу, оскільки є підставою для його не допуску до участі у конкурсі про що повинно прийматись рішення організатором або робочим органом, яке може бути предметом судового оскарження.

Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З аналізу наведених норм вбачається, що організатор конкурсу після отримання рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу з переможцем конкурсу, не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті).

Тобто, законодавець Законом так і Порядком визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі недостовірної інформації.

Отже, з пункту 53 Порядку № 1081 вбачається, що право організатора на надання дозволу претенденту-перевізнику який посів друге місце може мати місце лише у випадку відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу від одержання дозволу та не передбачає право організатора самостійно визначати переможця.

Колегія суддів зазначає, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Відповідно до приписів статей 43, 44 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, таким чином в Укртрансінспекції не було правових підстав без повторного проведення конкурсу визнати переможцем ФОП ОСОБА_5 та ПП «Посполіта сервіс», які посіли другі місця у конкурсі.

Порядком з цих підстав не передбачено право організатора після прийняття рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) визнати переможцем конкурсу перевізника, який за результатами конкурсу посів друге місце.

Таким чином, наказ від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 25.11.2015 № 48 щодо визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне Дніпродзержинськ по обєкту конкурсу № 17 та визнання переможцем конкурсу ТОВ ЛАТК-0777 на самостійне виконання рейсів 773/774 маршруту Полтава-Київ, прийнятий безпідставно, без урахуванням усіх обставин які мають значення для прийняття рішення.

Наказ від 25.12.2015 № 498 в частині видання дозволу автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_5 на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ (пункт 5 наказу) та видання дозволу автомобільному перевізнику ПП «Посполіта-Сервіс», який за результатами конкурсу визнаний таким, що посів друге місце, на самостійне виконання рейсів 773/774 по маршруту Полтава-Київ (пункт 4 наказу) прийнято за відсутності повноважень визначених законом та із порушенням способу визначеного законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 13.10.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_11