Ухвала суду № 61976581, 11.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/2696/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2715 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.16 р. у справі № 922/2696/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Кооперативу "Автоіскра", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Кооперативу "Автоіскра", в якій просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 75346/05 від 29.12.2005 р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі з 01.01.2014 р. у редакції зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. у справі № 922/2696/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2016 р. у справі № 922/2696/16 заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволена. Провадження у справі 922/2696/16 зупинено. Зобов’язано сторони та 3-ю особу на стороні позивача повідомити суд про вирішення справи № 820/3835/16 та набрання рішенням по справі № 820/3835/16 законної сили.

Харківська міська рада з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвала прийнята при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі обставинам справи, з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу до господарського суду Харківської області для продовження її розгляду.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею – доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - докази надсилання апеляційної скарги третій особі.

відповідачу та третій особі - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.