Ухвала суду № 61976343, 10.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.16р. Справа № 904/1685/16

За заявою: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області

про розстрочку виконання рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Приватного підприємства "Фармабене"

про стягнення 2 236 752 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Штеннікова К.Б., дов. № б/н від 26.01.16р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби в м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Ясюкевича О.В. звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на заяву боржника про розстрочку виконання рішення в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Проте посилання на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених у заяві обставин, за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочку виконання рішення, оскільки обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів. Самі по собі фінансові труднощі Боржника не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.

Рішенням господарського суду від 11.05.2016р. позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "ФАРМАБЕНЕ" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, буд. 18, кв.53, ідентифікаційний код 343988569) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ,, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 31816235) заборгованість 1 867 470 грн. 27 коп., штраф 291 750 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 32 388 грн. 31 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. залишено без змін.

Приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечував, зазначив, що боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вказаного рішення та сплати грошових коштів.

Також позивач звертав увагу, що боржник тобто відповідач не надав докази відсутності грошових коштів на всіх його рахунках в установах банку.

Згідно наданої копії журналу-ордеру приватного підприємства "Фармабене" по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 9 місяців поточного року розрахувався з постачальниками коштами на загальну суму 45 304 883 грн. 70 коп., що спростовує винятковість обставин з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання рішення суду .

У своїх запереченнях позивач вказував на те, що відповідачем вчинялись дії щодо затягування розгляду справи по стягнення заборгованості, в т.ч. шляхом подання зустрічного позову про визнання договору поставки недійсним.

Надані до заяви про розстрочку виконання рішення докази не доводять того, що на теперішній час існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що виконання судового рішення ускладнюються або робиться неможливим, як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок рухомого чи нерухомого майна боржника, сплатити борг оборотними коштами коштів, що надходять в якості торгівельної виручки, а тому вважати зазначені боржником обставини винятковими неможливо.

Дослідивши докази зазначені у заяві про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення позивача господарський суд вважає, що відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду на умовах, зазначених Жовтневим відділом державної виконавчої служби в м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Жовтневого відділ державної виконавчої служби в м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області відмовити .

Суддя Г.В. Манько