ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року Справа № 918/329/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Служба автомобільних доріг у Рівненській областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016у справі№ 918/329/16господарського судуРівненської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доСлужба автомобільних доріг у Рівненській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агентство автомобільних доріг Українипростягнення в сумі 853 122 грн. 77 коп.,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 у справі № 918/329/16 господарського суду Рівненської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 у справі № 918/329/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: О. Євсіков
І. Плюшко
Судове рішення № 61976322, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/329/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: