Ухвала суду № 61976162, 11.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 908/267/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4, АДРЕСА_1.,на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рокуу справі господарського суду Запорізької областіза позовомЗаступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжядо Бердянської районної державної адміністрації, м. Бердянськ, Запорізька обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5, АДРЕСА_2, 2. ОСОБА_6, АДРЕСА_2, 3. ОСОБА_7, АДРЕСА_3, 4. ОСОБА_8, АДРЕСА_3, 5. ОСОБА_9, АДРЕСА_3, 6. ОСОБА_10, АДРЕСА_1., 7. ОСОБА_11, АДРЕСА_1., 8. ОСОБА_12, АДРЕСА_1., 9. ОСОБА_13, АДРЕСА_1., 10. ОСОБА_14, АДРЕСА_6, 11. ОСОБА_15, АДРЕСА_4. ОСОБА_16, АДРЕСА_5, 9. ОСОБА_13, АДРЕСА_1., 10. ОСОБА_14, АДРЕСА_6, 11. ОСОБА_15, АДРЕСА_4. ОСОБА_16, АДРЕСА_5, 13. ОСОБА_17, АДРЕСА_1., 14. ОСОБА_18, АДРЕСА_1., 15. ОСОБА_19, АДРЕСА_1., 16. ОСОБА_20, АДРЕСА_1., 17. ОСОБА_21, АДРЕСА_6, 18. ОСОБА_22, АДРЕСА_1., 19. ОСОБА_4, АДРЕСА_1., 20. ОСОБА_23, АДРЕСА_1., 21. ОСОБА_24, АДРЕСА_1., 22. ОСОБА_25, АДРЕСА_3, 23. ОСОБА_26, АДРЕСА_3, 24. ОСОБА_27, АДРЕСА_6, 25. ОСОБА_28, АДРЕСА_6, 26. ОСОБА_29, АДРЕСА_6, 27. ОСОБА_30, АДРЕСА_6, 28. ОСОБА_31, АДРЕСА_6, 29. ОСОБА_32, АДРЕСА_7, 30. ОСОБА_33, АДРЕСА_6, 31. ОСОБА_34, АДРЕСА_6, 32. ОСОБА_35, АДРЕСА_1., 33. ОСОБА_36, АДРЕСА_1., 34. ОСОБА_37, АДРЕСА_1., 35. ОСОБА_38, АДРЕСА_1., 36. ОСОБА_39, АДРЕСА_1., 37. ОСОБА_40, АДРЕСА_1., 38. ОСОБА_41, АДРЕСА_1., 39. ОСОБА_42, АДРЕСА_7, 37. ОСОБА_40, АДРЕСА_1., 38. ОСОБА_41, АДРЕСА_1., 39. ОСОБА_42, АДРЕСА_7, 40. ОСОБА_43, АДРЕСА_7 41. ОСОБА_44, АДРЕСА_8, 37. ОСОБА_40, АДРЕСА_1., 38. ОСОБА_41, АДРЕСА_1., 39. ОСОБА_42, АДРЕСА_7, 40. ОСОБА_43, АДРЕСА_7 41. ОСОБА_44, АДРЕСА_8, 42. ОСОБА_45, АДРЕСА_8, 43. ОСОБА_46, АДРЕСА_8, 44. ОСОБА_47, АДРЕСА_6, 45. ОСОБА_48, АДРЕСА_6, 46. ОСОБА_49, АДРЕСА_9, 47. ОСОБА_50, АДРЕСА_6, 48. ОСОБА_51, АДРЕСА_6, 49. ОСОБА_52, АДРЕСА_6, 50. ОСОБА_53, АДРЕСА_2, 51. ОСОБА_54, АДРЕСА_6, 52. ОСОБА_55, АДРЕСА_6, 53. ОСОБА_56, АДРЕСА_6, 54. ОСОБА_57, АДРЕСА_6, 55. ОСОБА_58, АДРЕСА_6, 56. ОСОБА_59, АДРЕСА_6, 57. ОСОБА_60, АДРЕСА_6, 58. ОСОБА_61, АДРЕСА_11, 59. ОСОБА_62, АДРЕСА_1., 60. ОСОБА_63, АДРЕСА_10, 61. ОСОБА_64, АДРЕСА_1, 62. ОСОБА_65, АДРЕСА_6, 63. ОСОБА_66, АДРЕСА_6, 64. ОСОБА_67, АДРЕСА_12 65. ОСОБА_68, АДРЕСА_6, 66. ОСОБА_69, АДРЕСА_13 67. ОСОБА_70, АДРЕСА_7, 68. ОСОБА_71, АДРЕСА_7, 69. ОСОБА_72, АДРЕСА_6, 70. ОСОБА_73, АДРЕСА_1., 71. ОСОБА_74, АДРЕСА_1., 72. ОСОБА_75, АДРЕСА_7, 73. ОСОБА_76, АДРЕСА_14. 74. ОСОБА_77, АДРЕСА_6, 75. ОСОБА_78, АДРЕСА_6, 76. ОСОБА_79, АДРЕСА_6, 77. ОСОБА_80, АДРЕСА_6, 78. ОСОБА_81, АДРЕСА_7, 79. ОСОБА_82, АДРЕСА_1., 80. ОСОБА_83, АДРЕСА_1., 81. ОСОБА_84, АДРЕСА_1., 82. ОСОБА_85, АДРЕСА_6, 83. ОСОБА_86, АДРЕСА_6, 84. ОСОБА_87, АДРЕСА_6, 85. ОСОБА_88, АДРЕСА_6, 86. ОСОБА_89, АДРЕСА_15 87. ОСОБА_90, АДРЕСА_7, 88. ОСОБА_91, АДРЕСА_3, 89. ОСОБА_92, АДРЕСА_3, 90. ОСОБА_93, АДРЕСА_6, 91. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Будресурси", м. Київпровизнання незаконними та скасування розпоряджень голови Бердянської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 908/267/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у поданих ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги містяться лише не завірені ксерокопії фіскальних чеків та реєстрів відправлених листів від 26.07.2016 року та від 27.07.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011року № 11 належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів має вважатися оригінал відповідного документа.

Проте, до касаційної скарги таких доказів не додано, а ксерокопії фіскальних чеків та реєстрів відправлених листів у розумінні процесуального закону не можуть вважатись належними доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу..

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у справі № 908/267/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіС.В. Бакуліна М.В. Данилова