Ухвала суду № 61976130, 11.10.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 910/4092/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 910/4092/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання виконати умови договору та зустрічним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" про повернення попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Енергопромсоюз" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Натомість, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому ТОВ "Енергопромсоюз" посилається на важке фінансове становище та відсутність коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач додав виписки з рахунків у АТ "Укрексімбанк" станом на 01.08.2016 року та 08.08.2016 року, а також копію гарантійного листа від 17.08.2016 року № 144, щодо погашення заборгованості до 01.10.2016 року.

Суд касаційної інстанції вважає наведені доводи позивача за первісним позовом необґрунтованими, оскільки надані ним виписки з рахунку станом на 01.08.2016 року та 08.08.2016 року не можуть підтверджувати майновий стан скаржника на час подання касаційної скарги 25.08.2016 року.

Крім того, зазначені виписки не можуть слугувати єдиним доказом майнового стану скаржника, оскільки у ТОВ "Енергопромсоюз" можуть бути відкриті рахунки і в інших банківських установах.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ "Енергопромсоюз" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсоюз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

І.Кондратова