Ухвала суду № 61976076, 28.09.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1934/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Андрюк І.І.

представника третьої особи Ротаря Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну предмета та підстав позову в адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду 11.08.2015 року, в якому просила:

- визнати протиправними дії державних виконавців, постанову від 11.07.2012 року "Про відкриття виконавчого провадження", постанову від 14.08.2012 року "Про проведення утримання із доходів боржника за місцем їх отримання", постанову від 14.08.2012 року "Про стягнення з боржника виконавчого збору", постанову від 14.08.2012 року "Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій", постанову від 10.01.2013 року "Про закінчення виконавчого провадження" та скасувати оскаржувані постанови;

- встановити відсутність повноважень у державних виконавців для застосування заходів примусового стягнення єдиного внеску у 2012 році з пенсіонера за віком з 2007 року, який отримує пенсію за віком та згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" №3609-VI від 07 липня 2011 року звільнений від примусової сплати єдиного внеску за себе та відповідно до наданого законом права виключно лише на добровільну сплату єдиного внеску й в добровільному порядку встановленому законом;

- визнати виконавчий документ №Ф659-У від 02 квітня 2012 року таким, що не підлягає виконанню;

- визнати дискримінацію допущеною і вираженою у порушенні законного права пенсіонера за віком з 2007 року виключно на добровільну сплату єдиного внеску без примушування до сплати суб'єктом владних повноважень та без застосування у 2012 році заходів примусового стягнення, можливість якого виключена Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" №3609-VI від 07 липня 2011 року;

- зобов'язати начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління у місячний термін усунути порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", статті 19 Конституції України та законних прав ОСОБА_4, які були допущені державними виконавцями при здійсненні в незаконний спосіб виконавчого провадження №33363303.

28 вересня 2016 р. позивач до початку розгляду справи по суті спору заявила клопотання про долучення до справи додаткової позовної заяви, згідно якої позивач просить суд визнати протиправними дії директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 щодо ненадання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу, зобов'язати директора центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати позивачу безоплатну правову допомогу та звільнити позивача від сплати судових витрат на правову допомогу, при цьому відповідачем зазначено Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області.

Розглянувши матеріали клопотання про долучення до справи додаткової позовної заяви, суд вважає, що дане клопотання слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу позивача, що клопотання про зміну предмета та підстав позову заявлене в рамках позову пред'явленого до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не стосується предмету та підстав позову заявлених до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, який розглядається судом.

Крім того, суд зазначає, що позивач 30.08.2016 р. зверталась до суду з клопотаннями про визнання протиправними дій директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 щодо ненадання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу, зобов'язання директора центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати позивачу безоплатну правову допомогу та звільнити позивача від сплати судових витрат на правову допомогу, у задоволенні яких позивачу було відмовлено ухвалами суду від 30.08.2016 р. з належним обґрунтуванням причин відмови.

Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що для розгляду поданої 28.09.2016 р. додаткової позовної заяви, необхідно її оформити відповідно до вимог ст. 106 КАС України та окремо подати до канцелярії суду як окремий (новий) позов, оскільки розгляд її в порядку, заявлених позовних вимог до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є неможливим.

Статтею 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи те, що позивач невірно обрав спосіб захисту порушеного права, звернувшись до суду в порядку розгляду адміністративної справи №824/1934/5-а із клопотанням про долучення до справи додаткової позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та яка підлягає поданню до суду у вигляді реєстрації нового позову, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання та вирішив повернути вказану позовну заяву позивачу в порядку ст. 137 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача щодо долучення до справи додаткової позовної заяви відхилити.

2. Повернути позовну заяву представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 вересня 2016 р.