Ухвала суду № 61976009, 12.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1584/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представників позивача - Федорович Є.І., Хмелюк І.І.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія "Арія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної податкової інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області при проведенні перевірки результати якої оформлено Актом від 25 лютого 2016 року №518/16-01-14-01/23560575 "Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКК "Арія", код ЄДРПОУ 23560575 з питань правомірності проведення господарських відносин з ТОВ "Компанія Буделемент" за березень 2015 року", що безпосередньо пов'язані з не перенесенням термінів проведення перевірки та не надання можливості ТОВ ВКК "Арія" відновити документи, за наявності обставин крадіжки, що призвело до порушення встановленого порядку процедури проведення перевірки, в результаті чого Державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення №0000092202 та №0000112202 від 18 березня 2016 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В обгрунтування заявленого клопотання ДПІ у м.Полтаві зазначила, що днем коли особа дізналася про початок проведення перевірки є 16 лютого 2016 року, а про її висновки 26 лютого 2016 року, при цьому шестимісячний строк протягом якого позивач мав право звернутися до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії закінчився 26 серпня 2016 року, разом з тим, ТОВ ВКК "Арія" звернулося до суду лише 19 вересня 2016 року.

Заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи 11 лютого 2016 року ДПІ у м.Полтаві винесено наказ №192 "Про внесення змін до наказу №182 від 11 лютого 2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКК "Арія".

Копію вищевказаного наказу отримано головним бухгалтером ТОВ ВКК "Арія" 16 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року ДПІ у м.Полтаві складено акт №518/16-01-14-01/23560575 "Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКК "Арія" з питань правомірності проведених господарських відносин з ТОВ "Компанія Буделемент" за березень 2015 року.

Вищевказаний акт отримано головним бухгалтером ТОВ ВКК "Арія" в цей же день.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

15 березня 2016 року ДПІ у м. Полтаві направлено позивачу лист про розглянуті заперечення ТОВ ВКК "Арія" на акт №518/16-01-14-01/23560575 "Про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКК "Арія", який отримано 18 березня 2016 року.

Згідно абзацу 3 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дії контролюючого органу щодо проведення перевірки ТОВ ВКК "Арія" закінчилися в момент отримання позивачем листа ДПІ у м. Полтаві від 15 березня 2016 року про розгляд заперечень.

Таким чином, при поданні адміністративного позову ТОВ ВКК "Арія" дотримані строки звернення до суду, в зв'язку із чим клопотання ДПІ у м.Полтаві про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про залишення позовної заяви у справі № 816/1584/16 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко