Ухвала суду № 61975922, 06.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.10.2016 р. № 814/1363/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Князєва В.С., Марича Є.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, пров. Перемоги, 30, с. Ковалівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57101

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

треті особиАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030

провизнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.16р, визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.16 р. № 422 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 від відповідача, Національної поліції України, надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказом Національної поліції України від 20.11.2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» було прийнято рішення про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України та міжрегіональних територіальних підрозділів, в тому числі і Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Наказом Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» було встановлено умови допуску поліцейських до участі в атестуванні та зобовязано керівників структурних підрозділів апарату НПУ, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління НПУ у м. Києві скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню.

На підставі цього наказу заступником начальника Управління захисту економіки в Миколаївській області складено список працівників цього управління, які підлягають атестуванню відповідно до Інструкції станом на 23.11.2015 року, в якому під номером 88 значиться позивач. Також складено атестаційний лист позивача, підготовлені на засідання атестаційних комісій додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими.

Проте відповідач доказів ознайомлення позивача з зазначеним списком не надав. Таким чином відповідач не довів суду, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню з пропуском строку звернення до суду.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 03.03.2016 року Центральною атестаційною комісією № 8, з яким позивач ознайомився 11.03.2016 року.

Позивач результати атестування оскаржив до Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України.

01.04.2016 Центральною апеляційною атестаційною комісією № 1 Національної поліції України відхилено скаргу поліцейського.

З вказаним рішенням позивач ознайомився 19.04.2016 року, що підтверджується його підписом в атестаційному листі (арк. справи 134).

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду з вимогою ро визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді починається з 20.04.2016 року.

У період з 11.05.2016 року по 04.07.2016 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується Довідкою № 2206 про тимчасову непрацездатність позивача.

Позивач до суду звернувся 06.07.2016.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді поважними.

2. Клопотання Національної поліції про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним та скасування рішення (висновок) від 03.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

СуддяВ.С. Князєв

СуддяЄ.В. Марич