Ухвала суду № 61975782, 04.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року

Справа № 808/2179/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №808/8807/15, №808/9084/15, №808/9143/15, №808/328/16.

Відповідач просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі його представника.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі його представника. Вирішення клопотання позивач відніс на розсуд суду.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає таке.

Зі змісту актів перевірок, висновки яких лягли в основу прийняття оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень, вбачається, що позивач у деклараціях з ПДВ не відобразив:

в рядку 20.3 декларації з ПДВ за листопад 2015 наступні суми від'ємного значення:

-189426 грн., визначена контролюючим органом за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень 2015 року (акт від 16.10.2015 № 80/28-04-41-00/00130872);

- 369620 грн., визначених контролюючим органом за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за вересень 2015 року (акт від 06.11.2012 № 100/28-04-41-00/00130872);

в рядку 16.3 декларації за лютий 2016 суму від'ємного значення 559046 грн., визначену контролюючим органом за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 р. (акт від 18.01.2016 № 20/28-04-41-00/00130872).

В адміністративних справах №808/8807/15, №808/9084/15, №808/9143/15, №808/328/16 позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірок, оформлених актами від 16.10.2015 № 80/28-04-41-00/00130872, від 06.11.2012 № 100/28-04-41-00/00130872, від 18.01.2016 № 20/28-04-41-00/00130872.

А відтак, суд дійшов висновку про неможливість повного та всебічного розгляду справи №808/2179/16 до винесення остаточного рішення та набрання ним законної сили у справах №808/8807/15, №808/9084/15, №808/9143/15, 808/328/16, тому вважає клопотання представника відповідача таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №808/2179/16 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/8807/15, №808/9084/15, №808/9143/15, 808/328/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про дату набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/8807/15, №808/9084/15, №808/9143/15, 808/328/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

04 жовтня 2016 року 16:00