Ухвала суду № 61975488, 14.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/12401/16

760/2011/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що Національним банком України проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40000000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ та службові особи ПАТ «Державний ощадний банк України» перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_3 на рахунок компанії-нерезидента Kingston Group S. А. в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ «Крим Петроліум Компані», тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернувся голова правління Громадської організації «Центр Протидії Корупції» ОСОБА_4 із заявою, яка містить інформацію про те, що КотвіцькийІ. О., будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

На особистий рахунок в ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_3, зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40000000,00 дол. США. У жовтні 2014 р. ОСОБА_3 обрано народним депутатом України. У 2015 р. ОСОБА_3 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_3 в ПАТ «Ощадбанк». Протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту Kingston Group S.ОСОБА_5 чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_3 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_3 19.08.2015 р.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти в розмірі 40000000,00 дол. США були перераховані на рахунок компанії-нерезидента Kingston Group S.А. з рахунку Народного депутата України ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крим Петроліум Компані» (ЄДРПОУ 36275011) перед юридичною особою за законодавством ОСОБА_6 Kingston Group S. А.На рахунок ОСОБА_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України» кошти перераховані з рахунків ОСОБА_3 в ПАТ «Сбербанк». Кошти на рахунки ОСОБА_3 в ПАТ «Сбербанк» зараховані через внесення готівкових коштів в каси банку.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» здійснювало фінансовий моніторинг фінансових операцій із зарахування коштів на рахунки фізичної особи ОСОБА_3

Враховуючи той факт, що згідно відомостей Державної фіскальної служби, ОСОБА_3 не володів достатніми коштами та джерелами їх отримання для внесення готівкових коштів в розмірі 40000000 дол. США, питання походження коштів мало досліджуватися під час здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_3

Так як законодавством не передбачена наявність документів щодо первинного фінансового моніторингу у інших осіб, окрім ПАТ «Сбербанк», як субєкта первинного фінансового моніторингу, то дослідити документи з питань первинного фінансового моніторингу операцій ОСОБА_3 в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до них на підставі рішення суду, неможливо.

Документи, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» документи щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_3 як самостійно, так і в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомостінеобхідні для дослідженняправомірності набуття у власність ОСОБА_3 коштів у розмірі 40000000 дол. США, які ним були виведені за межі України шляхом сплати заборгованості замість ТОВ «Крим Петролеум Компані» нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_7А.» (ОСОБА_6) та для дослідження правомірності дій посадових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» та Національного банку України в частині дотримання вимог законодавства про здійснення фінансового моніторингу.

В зв'язку з цим є необхідність у тимчасовому доступі до документів з питань здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_3 ОСОБА_8 «Сбербанк».

Документи знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» згідно вимог ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Вони необхідні для з'ясування джерел походження коштів, у розмірі 40000000 дол. США, які ОСОБА_3 перераховано компанії-нерезиденту «Kingston GroupS.A.» та перевірки відповідності дій працівників ПАТ «Державний ощадний банк України» на Національного банку України в частині здійснення подальшого фінансового моніторингу операцій ОСОБА_3 з перерахування коштів за межі України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення можливих джерел походження коштів, перерахованих компанії-нерезиденту та оцінки дій працівників ПАТ «Державний ощадний банк України» на Національного банку України, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_9, детектива ЯндюкаСергія Вікторовича, детектива ОСОБА_10, детектива ОСОБА_11, детектива ОСОБА_12, детектива ОСОБА_13, детектива ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання копій документів, копій електронних файлів, роздруківок електронних файлів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», юридична адреса: м. Київ, вулиця Володимирська 46, ЄДРПОУ 25959784, а саме: матеріалів, документів, відомостей на паперових носіях та в електронній формі, які зібрані, отримані та створені ПАТ «Сбербанк» в процесі та з метою здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха