Ухвала суду № 61975474, 14.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/12399/16

760/2011/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40000000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента KingstonGroupS.А. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крим Петроліум Компані», тобто вчинили їх легалізацію.

Встановлено, що ОСОБА_3, будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_3 № 26200017144459 відкритого в ПАТ «Сбербанк Росії» перераховано (через транзитний рахунок АТ «Ощадбанк» № 29090900056557) на інший рахунок ОСОБА_3 № 26203003336555, відкритий у АТ «Ощадбанк» відповідно 10000000 доларів США та 31000000 доларів США. 40000000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії KingstonGroupS. А. на рахунок швейцарського банку «Falkon Private Bank» (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1000000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_3, відкритий у ПАТ «Альфа Банк».

В подальшому ОСОБА_3уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Петроліум Компані» - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ «Крим Петроліум Компані» та компанією-нерезидентом «Кінгстон ОСОБА_4А.» (Kingston Group S.A.) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_3 в розмірі 40000000,00 дол. США компанії-нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.».

При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_3 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_3 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. між Tiway FSU B.V. та Kingston Group S. A. Укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway FSU B.V. відступила, а Kingston Group S. A. набула права вимоги за договором позики до ТОВ «Крим Петроліум компані».

На підставі акту про результати службового розслідування НБУ від 14.09.2015 встановлено, що до перевірки та погодження операції щодо переведення грошових коштів ОСОБА_3 були причетні наступні співробітники НБУ (посади вказано згідно акту службової перевірки): ОСОБА_5 начальник відділу фінансового моніторингу центрального регіону Департаменту фінансового моніторингу НБУ (з березня 2015 року); ОСОБА_6 заступник начальника Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області (з червня 2014 року); ОСОБА_7 начальник відділу валютного контролю за діяльністю уповноважених банків і небанківських установ Управління валютного контролю Департаменту фінансового моніторингу (з травня 2015 року); ОСОБА_8 начальник управління валютного контролю Департаменту фінансового моніторингу (з травня 2015 року); ОСОБА_9 директор департаменту фінансового моніторингу (з червня 2015 року); ОСОБА_10 начальник Управління кураторів банків Департаменту банківського нагляду (з березня 2015 року). ОСОБА_11 головний фахівець Управління кураторів банків Департаменту банківського ОСОБА_12 директор Департаменту реєстраційних питань та ліцензування (з січня 2015 року); ОСОБА_13 провідний економіст відділу реєстраційної роботи Головного управління НБУ по м. Києву і Київської області (з липня 2015 року); ОСОБА_14 головний фахівець відділу системного аналізу Департаменту фінансового моніторингу (з квітня 2015 року); ОСОБА_15 провідний економіст відділу валютного контролю за діяльністю банків Управління валютного контролю Департаменту контролю, методології та ліцензування валютних операцій (з березня 2007 року); ОСОБА_16 головний економіст відділу валютного контролю за діяльністю уповноважених банків і небанківських установ Управління валютного контролю Департаменту фінансового моніторингу (з травня 2015 року); ОСОБА_17 директор Департаменту банківського нагляду (з червня 2015 року).

Таким чином існує обєктивна потреба в отриманні відомостей про вказаних співробітників НБУ, які розглядали та погоджували заявку ОСОБА_3 для здійснення операції по поверненню боргу «Кінгстон ОСОБА_4А.».

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, а саме до копій документів особових справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в тому числі і до копій документів, що посвідчують особу, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обовязки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, поданої ОСОБА_3 для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.». Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні Національного банку України, а саме копії документів особових справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в тому числі і до копій документів, що посвідчують зазначених осіб, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обовязки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, поданої ОСОБА_3 для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.»- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_19, детектива ЯндюкаСергія Вікторовича, детектива ОСОБА_20, детектива ОСОБА_21, детектива ОСОБА_22, детектива ОСОБА_23, детектива ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у Національному банку України, що становить банківську таємницю, а саме до: копій документів особових справ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в тому числі і до копій документів, що посвідчують зазначених осіб, а також копій посадових інструкцій або інших документів, які визначали функц іональні обовязки кожного співробітника окремо в період перевірки заявки, поданоїКотвіцьким І.О. для здійснення операції по поверненню боргу нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.» (липень-серпень 2015 року); у разі відсутності посадових інструкцій або інших документів, які визначали функціональні обовязки вказаних співробітників надати мотивовану відповідь із вказанням періоду їх відсутності та повідомити на підставі чого діяли вказані співробітники.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха