Ухвала суду № 61975459, 09.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/710308/16

760/22016/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась зі скаргою в порядкуст.303 КПК Українина постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52015000000000007.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що в провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №52015000000000007 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.07.2016 року відмовлено у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, у звязку з достовірно не встановленням власника спірного майна та правомірність набуття останнього учасника кримінального правопорушення.

Вважає, таке рішення детектива незаконним та просила його скасувати, оскільки ОСОБА_2 є власником частки майна, що підтверджується статутом ТДВ «ЖЛ», а детектив умисно перешкоджає реалізації своїх прав, як особа яка зазначала матеріальної та моральної шкоди від злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу просила задовольнити, з наведених у ній підстав.

Детектив в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги..

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №52015000000000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 10.12.2015 року, розпочатим за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

11.07.2016 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у звязку з достовірно не встановленням власника спірного майна та правомірність набуття останнього учасника кримінального правопорушення.

Згідноч.1 ст.55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 3 ст.55 КПК Українипередбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учасником ТДВ «ЖЛ» з часткою в статутному капіталі 109264972,72 грн., що становить 97,5580113514% статутного капіталу ТДВ «ЖЛ». Даний факт підтверджується Статутом ТДВ «ЖЛ» та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки, власником майна, яке є предметом кримінального правопорушення являється ТДВ «ЖЛ», а ОСОБА_2 виступає одним із учасників підприємства, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55, 303, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 від 11.07.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №52015000000000007 від 10.12.2015 року.

Зобовязати детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_3 винести постанову про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №52015000000000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування від 10.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха