Ухвала суду № 61975378, 01.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/10574/16

760/11674/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва МакухаА.А., при секретарі Річенко М.В., за участю старшого детектива ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№52016000000000123від 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.191КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до розрахункових рахунків та документів,які перебувають у володінні відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженніГоловного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за №52016000000000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у період з 2014 року по теперішній час мер Одеської міської ради (ОМР) ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами ОМР, з використанням підконтрольних їм субєктів господарювання, зокрема ТОВ «Ростдорстрой» (код ЄДРПОУ 33658865), ТОВ «СК «Автострой» (код ЄДРПОУ 37477703), ТОВ«будівельно-виробнича компанія «ПИК-СТРОЙ» (ТОВ «БВК «ПИК-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 34506313) та інших підприємств, вчиняють розтрату коштів місцевого бюджету міста Одеси в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що під час тендерних торгів, спільно з ТОВ«Ростдорстрой», у конкурсі регулярно приймали участь ТОВ«Тирас» (код22457496Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, вул.Маяцька, 2) та ТОВ«Автомагістраль-Південь» (код 34252469 місто Одеса, вул.Романа Кармена, 21), при цьому вказані підприємства жодного разу не перемогли у тендері, що вказує на ознаки формальності та фіктивності їх участі.

В обґрунтування поданого клопотання старший детектив зазначав, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Тирас»(кодЄДРПОУ 22457496) -Одеська обл., Біляївський район, с.Великий Дальник, вул.Маяцька, 2.

Тимчасовий доступ планується отримати до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи підприємстваТОВ«Тирас»з можливістю її вилучення.

Також обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав,що значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони мають важливе доказове значення, що полягає увстановленні службових осібТОВ «Тирас», а також підтвердженні або спростуванні факту привласнення службовими особамицих підприємствбюджетних коштів, шляхом фіктивних перемог у тендерних конкурсах з завищеною вартістю послуг.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 та детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи підприємстваТОВ«Тирас» (код ЄДРПОУ 22457496)в оригіналі (з можливістю її вилучення), яка знаходиться у володінні відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул.Миру, 19.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха