Ухвала суду № 61975205, 02.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/9672/16

760/12314/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Біленка В.І., Слідчого Трофімова Б.В., представника власника майна ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000013 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про накладення арешту на грошові кошти, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів, використовуючи підставних суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Так у ході проведення обшуку 12.07.2016 року за вказаною адресою виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США. Дані грошові кошти оглянуті та визнані речовими доказами постановою слідчого від 12.07.2016 року.

Також зазначив, що матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних (слідчих) розшукових дій встановлено, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Представник власника майна та власник майна заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що гроші які вилучені під час обшуку належать ОСОБА_2 в результаті продажу автомобіля останнього, а тому здобуті законним шляхом та підстав для їх арешту не має.

Судом встановлено, що в провадженні ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000013 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші на даний час організовують незаконне, систематичне переміщення контрафактної техніки «Apple», з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов'язкових платежів, використовуючи підставних суб'єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗТ-Інвест» 32972140, ТОВ «Інтерном Плюс» 26543427, ТОВ «Інтерном» 30646904, ТОВ «Вд Гранде» 38938959, ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_3 та інших, між якими укладають в тому числі і фіктивні господарські операції, а також реалізовують контрафактну техніку «Apple» кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3,5 млн. грн. щорічно, що являється особливо великим розміром.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року в АДРЕСА_1 12.07.2016 року було проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В. від 12.07.2016 року грошові кошти у розмірі 31 890 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

До таких критеріїв відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, в т.ч. кошти отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані рахунки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 31 890 доларів США, вилучену у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха