Ухвала суду № 61974949, 01.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
01.08.2016
Номер справи
760/2011/16-к
Номер документу
61974949
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СІМ-ПРОМ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВІДКРИТОГО ТИПУ "СІМ"
Державний герб України

Справа №1- кс/760/10409/16

760/2011/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40000000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента Kingston Group S. А. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крим Петроліум Компані», тобто вчинили їх легалізацію.

Встановлено, що ОСОБА_3, будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_3 № 26200017144459 відкритого в ПАТ «Сбербанк Росії» перераховано (через транзитний рахунок АТ «Ощадбанк» № 29090900056557) на інший рахунок ОСОБА_3 № 26203003336555, відкритий у АТ «Ощадбанк» відповідно 10000000 доларів США та 31000000 доларів США. 40000000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії Kingston Group S. А. на рахунок швейцарського банку «Falkon Private Bank» (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1000000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_3, відкритий у ПАТ «Альфа Банк».

В подальшому ОСОБА_3 уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Петроліум Компані» - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ «Крим Петроліум Компані» та компанією-нерезидентом «Кінгстон ОСОБА_4А.» (Kingston Group S.A.) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_3 в розмірі 40000000,00 дол. США компанії-нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.».

При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_3 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_3 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. між Tiway FSU B.V. та Kingston Group S. A. укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway FSU B.V. відступила, а Kingston Group S. A. набула права вимоги за договором позики до ТОВ «Крим Петроліум компані».

В ході досудового розслідування встановлено, що службовою особою ТОВ «Крим Петролеум Компані» в період часу з 15 жовтня 2014 року по 26 листопада 2015 року була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, в ході досудового розслідування були встановлені IMEI терміналів, якими ОСОБА_5 користувалася для спілкування з іншими особами, причетними до вчинення злочину, а саме № 356365045890790 та № 866090010262430.

Таким чином існує обєктивна потреба в отриманні відомостей про номери мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_5 спілкувалась з іншими особами, які можуть бути причетні до злочину, використовуючи при цьому IMEI терміналів № 356365045890790 та № 866090010262430 у ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів мобільних терміналів IMEI № 356365045890790 та № 866090010262430, зокрема, відомості про власників терміналів та номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні зєднання з таких номерів за період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались зєднання, дати, часу та тривалості зєднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час зєднань і їх адрес.

Також, в обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_6, детектива ОСОБА_7, детектива ОСОБА_8, детектива ОСОБА_9, детектива ОСОБА_10, детектива ОСОБА_11, детектива ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів мобільних терміналів IMEI № 356365045890790 та № 866090010262430, зокрема, відомості про власників номерів згідно терміналів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні зєднання з таких терміналів та номерів за період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались зєднання, дати, часу та тривалості зєднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час зєднань і їх адрес.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 61974949 ?

Документ № 61974949 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61974949 ?

Дата ухвалення - 01.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61974949 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61974949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61974949, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 61974949, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 61974949 відноситься до справи № 760/2011/16-к

Це рішення відноситься до справи № 760/2011/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "СІМ-ПРОМ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ВІДКРИТОГО ТИПУ "СІМ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61974947
Наступний документ : 61974950