Ухвала суду № 61974940, 01.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/10411/16

760/2011/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001991 від 22.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368-2 КК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували 40000000,00 дол. США з рахунку фізичної особи Народного депутата України на рахунок компанії-нерезидента Kingston Group S. А. в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крим Петроліум Компані», тобто вчинили їх легалізацію.

Встановлено, що ОСОБА_3, будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

Вказане підтверджується тим, в період з 21.07.2015 по 03.08.2015 двома траншами з рахунку ОСОБА_3 № 26200017144459 відкритого в ПАТ «Сбербанк Росії» перераховано (через транзитний рахунок АТ «Ощадбанк» № 29090900056557) на інший рахунок ОСОБА_3 № 26203003336555, відкритий у АТ «Ощадбанк» відповідно 10000000 доларів США та 31000000 доларів США. 40000000 доларів США з яких в подальшому перераховано на рахунок компанії Kingston Group S. А. на рахунок швейцарського банку «Falkon Private Bank» (з призначенням платежу «погашення основного боргу згідно договору позики від 10.02.2009 б/н, додаткова угода №6 від 09.07.2015), а залишкові 1000000 доларів США були перераховані на інший рахунок ОСОБА_3, відкритий у ПАТ «Альфа Банк».

В подальшому ОСОБА_3 уклав договір про переведення боргу з товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Петроліум Компані» - від 08.06.2015 р., на підставі якого став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ «Крим Петроліум Компані» та компанією-нерезидентом «Кінгстон ОСОБА_4А.» (Kingston Group S.A.) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та став підставою для перерахування коштів ОСОБА_3 в розмірі 40000000,00 дол. США компанії-нерезиденту «Кінгстон ОСОБА_4А.».

При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_3 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_3 19.08.2015 р.

08.06.2015 р. між Tiway FSU B.V. та Kingston Group S. A. укладено договір про відступлення прав за договором позики. Згідно вказаного договору, Tiway FSU B.V. відступила, а Kingston Group S. A. набула права вимоги за договором позики до ТОВ «Крим Петроліум компані».

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Укрюрсервіс» ОСОБА_5, племінниця ОСОБА_3 ОСОБА_6, підконтрольна особа ОСОБА_3 ОСОБА_7, директор ТОВ «Крим Петролеум Компані» ОСОБА_8, використовуючи номери мобільного звязку операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «МТС Україна» спілкувались з іншим абонентом по номеру телефону +380504128393.

Шляхом пошуку власника вказаного номеру телефону в мережі інтернет, встановлено, що він належить співробітнику «Юридичної фірми «Саєнко Харенко» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином існує обєктивна потреба в отриманні відомостей про абонента, який використовував мобільний номер +380504128393 оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування і встановлення дійсних обставин події, а також зясування факту спілкування ОСОБА_9 з іншими особами, які можуть бути причетні до скоєння злочину.

Викладене зумовлює необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувача номеру мобільного звязку +380504128393, зокрема, відомості про власника цього номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні зєднання з таких номерів за період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались зєднання, дати, часу та тривалості зєднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час зєднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру +380504128393 при цьому використовував.

Також, в обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_10, детектива ОСОБА_11, детектива ОСОБА_12, детектива ОСОБА_13, детектива ОСОБА_14, детектива ОСОБА_15, детектива ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про користувача номеру мобільного звязку +380504128393 оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), зокрема, відомості про власників зазначених номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, а також про всі телефонні зєднання з таких номерів за період з 01.01.2015 по дату винесення ухвали судом, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались зєднання, дати, часу та тривалості зєднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час зєднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру +380504128393 при цьому використовував.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха