Постанова № 61974801, 20.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21097/15-а

2-а-597/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Овсієнка Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Овсієнка Р.О. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2015 року відповідачем винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КпАП України - здійснення стоянки в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

З постановою він не погоджується. Він керував автомобілем марки «Fiat Nuovo Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався в напрямку Чоколівського бульвару. Бльзько 12 години 50 хвилин двигун в автомобілі перестав працювати, тому він здійснив вимушену зупинку, ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, вийшов з автомобіля та відкрив капот. Спроба привести у дію двигун не дала позитивного результату, тому він зателефонував до СТО і викликав його представника для огляду на місці. У цей же час до нього підішли працівники поліції, запитали водійське посвідчення, технічний паспорт і запитали, чому його транспортний засіб знаходиться в цьому місці, де діє знак «Зупинку заборонено».

Він пояснив працівникам поліції причину вимушеної зупинки, але це не зовсім їх не цікавило. Вони сказали, що він порушив ПДР та інспектор почав складати постанову в справі про адміністративне правопорушення. Він надав свої письмові пояснення, де зазначив причину вимушеної зупинки і відсутність порушення правил, але їх до уваги не прийняли.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена безпідставно, оскільки в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення (проступку), в тому числі була відсутня така необхідна складова яка вина (умисна або необережна). При розгляді справи інспектор не перевірив обставини його вимушеної зупинки та не прийняв до уваги його письмові пояснення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності 1 ст. 122 КпАП України за здійснення стоянки в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено» (а.с. 55).

У п.п. 3.34 глави 33 Правил дорожнього руху вказано, що до заборонних знаків віднесено знак «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив складену інспектором постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що його зупинка була вимушеною, оскільки двигун в автомобілі перестав працювати і спроба привести його в дію не дала позитивного результату, тому він зателефонував до СТО і викликав його представника. Після вимушеної запинки він ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, вийшов з автомобіля та відкрив капот.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор патрульної служби роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Овсієнка Р.О. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектором як суб'єктом владних повноважень, постанова якого оскаржується позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з п. 1.10. ПДР України вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Вимогами п.п. 15.14. ПДР України передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил.

Позивач посилається на те, що вжив дій, що свідчать про вимушену зупинку та пояснив це інспектору, в тому числі і письмово, проте останній не взяв до уваги його пояснення та причини вимушеної зупинки.

На підтвердження необхідності зупинки позивач надав суду фото зображення автомобіля, який стояв з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Також позивач надав суду копію наряду-замовлення № 556 від 18 листопада 2015 року про придбання запасних частин та ремонт автомобіля та копію квитанції до прибуткового касового ордері № 209 про оплату цих послуг.

Вбачається, що такі послуги були надані та оплачена саме в день складення постанови щодо позивача - 18 листопада 2015 року.

Відповідач, на якого законом покладено обов'язок доказування правомірності своїх дій, у судове засіданні не з'явився та будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 283, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Овсієнка Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС2 № 953801 у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, винесену інспектором патрульної служби роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Овсієнком Романом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: