Ухвала суду № 61974793, 25.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/6468/16

760/12160/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25 травня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про повернення вилученого в рамках кримінального провадження майна,-

В С А Н О В И В :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в сумі 200000 грн., які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Соломянському ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000167 від 17.10.2014 року. В ході вказаного кримінального провадження Соломянським районним судом м. Києва винесено ухвали на дозвіл проведення обшуку та вилучення документів та майна. Під час проведення обшуку слідчими було вилученогрошові кошти у національній валюті в сумі 200000 грн., які належать ОСОБА_2 Так, матеріалами кримінального провадження №32014100090000167 від 17.10.2014 встановлено та підтверджено, що вказані грошові кошти належать безпосередньо ОСОБА_2 та мають законне походження. У звязку з чим, 27.11.2015 року старшим слідчим 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Соломянському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №32014100090000167 від 17.10.2014 на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як встановлено, в ході проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_2, вилучено грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2

Так, відповідно до положеньст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження відповідно до постанови старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Соломянському ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 27.11.2015 року закрито, на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 100, 167-169, 170, 171, 174, 235, 237, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) вилучені в рамках кримінального провадження №32014100090000167 від 17.10.2014 року майно, а саме грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., які були передані на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві відповідно до листа від 21.09.2015 вих. №2877/8/26-58-09-02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха