Ухвала суду № 61974633, 19.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/6291/16

760/2745/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Річенко М.В., за участю детектива ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в режимі відеоконференції клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №52016000000000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням, погоджене із начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3, яке мотивоване наступним.

Із зазначеного клопотання вбачається, що в період часу з 21.12.2015 по 22.02.2016 заступник прокурора Тернопільської області Антонюк І.П., керівник Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6, перший заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7, прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8, заступник начальника СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9, начальник відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11, діючи спільно з єдиним умислом, з використанням наданої влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали у ОСОБА_12 неправомірну вигоду за закриття щодо неї кримінального провадження №12015210180000221 від 14.05.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Так, 02.02.2016 приблизно о 07.20 год. в салоні автомобіля ОСОБА_11 за адресою: м. Тернопіль по вул. Карпенка поблизу магазина «Берегиня», ОСОБА_12 внаслідок психологічного тиску зі сторони службових осіб, передала ОСОБА_11 на його вимогу 4000 доларів США, для подальшої передачі грошових коштів вищевказаним службовим особам. 17.02.2016 ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 в своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні ТРТМО за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 9 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США. 19.02.2016 ОСОБА_11 ліючи взаємоузгоджено з ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надав ОСОБА_12 постанову про закриття кримінального провадження №12015210180000221, щодо неї та витяг з ЄРДР про закриття вказаного провадження з метою отримання решти неправомірної вигоди. 22.02.2016 ОСОБА_12 на виконання неодноразових вимог та внаслідок погроз ОСОБА_11 передала останньому у його автомобілі, що знаходився поблизу ТРТМО за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 9 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, тобто всього передала 12000 доларів США, які співучасники злочину розподілили між собою.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, своїми умисними діями, що виразились в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення та не вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

12.05.2016 року о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_3 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Своє клопотання детектив обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду заступника прокурора Тернопільської області і таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді заступника прокурора Тернопільської області, може знищити, підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того зазначили, що ОСОБА_3 було подано заяву на звільнення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 131 КПК Українивідсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідноч.1 та ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді заступника прокурора Тернопільської області, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом використання особистих дружніх стосунків та професійних звязків з працівниками органів прокуратури України та інших правоохоронних органів, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника прокурора Тернопільської області до 13 липня 2016 року.

Виконання ухвали суду покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха