Справа№1-кс/760/5950/16
760/22016/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №52015000000000007 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України
У скарзі вказує, що 22.04.2016, будучи представником ОСОБА_2 на адресу НАБУ подано заяву про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальному провадженні.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 22.04.2016 року відмовлено у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, у звязку з тим, що відповідно до диспозиції ст.206-2 КК України предметом злочинного посягання є майно підприємства, у т.ч. акції, паї його засновників, учасників, акціонерів, членів. З прийнятим процесуальним рішенням детектива заявник не згоден, вважає його незаконним та суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, а також доводів, викладених у скарзі, заявник просить скасувати постанову детектива та визнати ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження. Також заявник в скарзі зазначає, що зазначену постанову ним отримано тільки 05.05.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.
Статтею 303 КПК Українипередбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядкуКПК Україниможуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно зст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиГлавою 39 КПК України.
Таким чином, до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення прокурора та (або) слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно дост.55 КПК України, права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак, рішенням слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яке може бути оскаржене слідчому судді, є відповідна постанова про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до п.2 ч.2ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Іншою передбаченою ч.2ст.304 КПК Українипідставою для повернення скарги є її подання після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і не ініціювання особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку або відсутності підстав для його поновлення.
Неподання заявником до скарги належних доказів щодо часу його отримання заявником, з урахуванням вимог ст.ст.7,26 КПКщодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ч.1ст.304 КПК Українистроків оскарження рішення органу досудового розслідування, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.7,26,303,304,369,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя А.А. Макуха
Судове рішення № 61974601, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/22016/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: