Ухвала суду № 61974548, 09.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/7537/16

760/1055/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 червня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

слідчого Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015100110000351 від 31.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки №2651039518869, №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4, накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунках №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Вважає, що арешт накладений на грошові кошти необґрунтовано та невмотивовано, оскільки слідчим не надано правових підстав для арешту майна, та не доведено достатність доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Також, арешт накладений відносно юридичної особи - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» щодо якої не здійснюється кримінальне провадження та яка не є учасником кримінального процесу.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, доводи клопотання підтримав та просив їх задовольнити з наведених у них підстав. Також зазначив, що відносно ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та його службових осіб відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а тому доводить наявність підстав для скасування арешту на майно, у звязку з тим, що відпала така необхідність.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на обґрунтованість накладення арешту. Вказала, що по даному кримінальному провадженні проводиться перевірка, а тому клопоатння заявлено передчасно, у звязку з чим просила у задоволені клопотання відмовити

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року 19.05.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4, накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунках №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Зі змісту ч.2ст.173 КПК Українипередбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено не обґрунтовано, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що дані грошові кошти отримано внаслідок кримінально протиправної діяльності.

Керуючись ст.ст. 170-174, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 39440451), що знаходяться на банківських рахунках №2651039518869, №26505395188691, №26504300000088, №260083000041153, які відкриті у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854) скасувати.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха