Ухвала суду № 61974488, 11.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/3329/16

760/16582/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

прокурора Коваля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2, яка полягає у не виконанні процесуальних дій,-

В С А Н О В И В :

21.03.2016 адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Укрчайпром» звернувся зі скаргою в порядкуст.303 КПК Українина бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2, щодо не розгляду у встановленийст.220 КПК України строк його клопотання у кримінальному провадженні №32015110000000030. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотання від 10.03.2016 року, прокурор в порушення вимогКПК України не повідомив.

У зв'язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні №32015110000000030 розглянути його клопотання в порядкуст.220 КПК України та надати відповідь.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_1 скаргу просив задовольнити, пояснивши що на момент подачі скарги до суду відповіді про результат розгляду клопотання не надходило. Однак, повідомив що ними було отримано відповідь на їх звернення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідь на клопотання від 10.03.2016 року адвокату була надана та розяснено що вилучене майно зберігається в умовах, які не уможливлюють її псування.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно дост. 307 КПК Українирозглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено, прокурором Київської області Ковалем Р.В. було надано відповідь на клопотання від 10.03.2016 року, а тому вважаю відсутні законні підстави згідност.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст.307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2, яка полягає у не виконанні процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха