Ухвала суду № 61974371, 04.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/127/16

760/215/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А. при секретарі Річенко М.В., за участю підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №42015000000001780 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обовязків відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків.

В обґрунтування клопотання зазначав, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001780 за підозрою голови Державної служби зайнятості (керівника Центрального апарату) ОСОБА_1 та начальника управління матеріально технічного забезпечення Державної служби зайнятості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор та детектив в судове засідання не зявилися, про місце, день та час повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання у відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха