Ухвала суду № 61974348, 04.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/3340/16

760/17599/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 рокуСоломянський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

слідчого Касяненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015110000000015,-

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2, в якому остання просить скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН», що знаходяться на банківських рахунках №26004001217750, №26048001217750, №26059001217750, які відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), в обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №26004001217750, №26048001217750, №26059001217750 у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №26004001217750, №26048001217750, №26059001217750 у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Обґрунтовуючи клопотання зазначали, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» було створено та зареєстровано в 2014 році з метою здійснення законної господарської діяльності, отримання прибутку, та за весь період своєї діяльності не мало податкових заборгованостей, та ознак фіктивності.

Зазначили, що викладені обставини в ухвалі суду від 06.10.2015 року не знаходять свого фактичного підтвердження, оскільки ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» працює, виконує власні забовязання перед працівниками, контрагентами, державою, всі господарські операції є реальними та відображенні у господарсько фінансових та бухгалтерських документах, підприємство не має ознак «фіктивності»

Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що протягом часу органами досудового розслідування не висунуто обвинувачення, тобто не повідомлено про підозру, тому вважає вищевказану ухвалою необґрунтованою та незаконною, що порушує чинне законодавство України, оскільки товариство позбавлено нормальної можливості вести підприємницьку діяльність.

В судовому засіданні представник заявника, доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ній підстав. Вказала, що за весь час кримінального провадження слідчим або прокурором не допитано жодної посадової особи підприємства з приводу походження грошових коштів підприємства, не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення характеру походження коштів, а тому порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків необхідних для виконання процесуальних дій.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував повністю, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те що, підприємство на його думку має окремі ознаки ухиляння від сплати податків. Окрім того вказав, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час призначені та проводяться експертизи, які не виконанні про що надав постанови. Крім того вказав, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках визнанні речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №26004001217750, №26048001217750, №26059001217750 у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №26004001217750, №26048001217750, №26059001217750 у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, так як органами досудового розслідування на даний час проводиться перевірка.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання директора ТОВ «ПІК ДИСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015110000000015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха